• O Escritório
    • Sobre
    • Memorial GAA Jaú
    • Pro Bono
    • Startup
    • Contato
  • O que fazemos
    • Áreas de atuação
    • Profissionais
    • Jovens Talentos
    • Canal de Denúncias
    • Newsletter
    • Eventos
  • Conteúdos
    • Notícias
    • Destaques
    • Ebooks
  • Seja um dos nossos
    • Vagas
Gomes Altimari Advogados
PT EN CN
#Direito Tributário  #Notícias

Contribuintes perdem no STJ discussão sobre dedução de JCP do cálculo do Imposto de Renda

27 de outubro de 2026

A 1ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu que as empresas só podem deduzir do cálculo do Imposto de Renda (IRPJ) e da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL) os Juros sobre Capital Próprio (JCP) calculados com base na Taxa de Juros de Longo Prazo (TJLP). A decisão, unânime, nega pedido de empresas que queriam aplicar a Taxa de Longo Prazo (TLP).

Essa é a primeira decisão da 1ª Turma sobre o tema, segundo a relatora, ministra Regina Helena Costa, afirmou na sessão de ontem. A 2ª Turma, que também julga assuntos de direito público, já se debruçou sobre o tema e decidiu no mesmo sentido.

Os Juros sobre Capital Próprio funcionam como forma de distribuição de lucros alternativa aos dividendos. Mas, conceitualmente, são os juros com os quais as empresas remuneram os seus sócios por terem investido capital. Esse mecanismo foi instituído pelo artigo 9º da Lei nº 9.249, de 1995. A empresa que distribui JCP pode deduzir os valores da base de cálculo do Imposto de Renda e da CSLL.

A questão é como fazer essa conta. A Lei nº 9249, de 1995, limita a dedução dos juros sobre capital próprio à variação da TJLP sobre o patrimônio líquido. A dedução é calculada mediante aplicação da TJLP sobre as contas do patrimônio líquido. Por isso, segundo as empresas, o uso de uma taxa artificialmente reduzida limitaria as despesas dedutíveis e ampliaria as bases de cálculo do IRPJ e da CSLL.

As empresas passaram a questionar a metodologia de cálculo da TJLP após as alterações pela Lei nº 10.183, de 2001, que passou a incluir a meta de inflação acrescida de um prêmio de risco. Para elas, a TLP, criada pela Lei nº 13.483, de 2017, refletiria de forma mais adequada as condições econômicas e o custo do capital e, por isso, deveria ser usada para o cálculo dos JCP ao invés da TJLP.

O artigo 9º da lei que trata dos JCP nunca foi alterado quanto à taxa a ser aplicada” — Ana Lucia Marra

O advogado das empresas, Roque Antonio Carrazza, explicou em sustentação oral, que a possibilidade de a empresa deduzir JCP do lucro, sobre o qual incidem tributos, é o mesmo tratamento tributário dado a juros de empréstimos. O capital do sócio é tratado como capital de terceiro, conforme explicou na sessão.

A Medida Provisória (MP) nº 1921, de 1999, mudou a forma de apuração da TJLP, que passou a ser fixada pelo Conselho Monetário Nacional (CMN) e ser uma taxa subsidiária, segundo o advogado. Ainda de acordo com Carrazza, tanto o governo reconhece o subsídio implícito que acabou criando uma taxa de mercado só para o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES).

“Com a base de cálculo maior, as empresas suportam um indébito tributário. O pagamento de JCP gera uma dedução menor do lucro tributável do que pagamento de juros sobre capital de terceiros, justamente o contrário da razão da lei, e contrariando a isonomia tributária”, afirmou.

A sustentação oral do procurador da Fazenda Nacional, Leonardo Leão, foi dispensada, seguindo a metodologia da turma de dispensar a argumentação da parte que será vencedora.

No voto, a relatora, ministra Regina Helena Costa, afirmou que a questão no processo é analisar se os JCP devem ser calculados com base na TLP, a Taxa de Longo Prazo, que reflete com maior fidedignidade as condições de mercado. Segundo a ministra, a dedutibilidade do JCP não decorre da regra geral das despesas operacionais, mas é um “benefício condicionado”. “A eleição da TJLP se dá por ser o indexador obrigatório e não uma opção”, disse a ministra.

Para a relatora, a TLP teve destinação específica, portanto, não pode afastar a TJLP de outras hipóteses. “Os JCP, a despeito da denominação atribuída pelo legislador, distanciam-se da figura técnico jurídica dos juros em sentido estrito, por inexistir crédito subjacente, são modalidade de remuneração do sócio, acionista”, afirmou.

Ainda segundo a relatora, ao tratar da TLP, o legislador buscou disciplinar o custo de operações de crédito e fomento público concedidas pelas instituições financeiras federais, restringido às hipóteses naquela lei e mantendo a TJLP para finalidades previstas em legislações específicas A decisão foi unânime (REsp 2119696 e REsp 2174279).

A ministra lembrou que a 2ª Turma (REsp 2196265), em julgamento realizado em agosto, concluiu que a substituição da TJLP pela TLP é matéria de competência do Supremo Tribunal Federal (STF).

De acordo com Ana Lucia Marra, sócia do Sanmahe Advogados, a 1ª Turma manteve a TJLP como parâmetro para a dedução dos juros sobre capital próprio e, com isso, as duas turmas de direito público do tribunal passam a ter entendimento convergente.

A decisão não é vinculante, mas, com o STJ alinhado, as chances de êxito das ações em curso ficam bastante reduzidas, afirma a advogada, “e o cálculo dos JCP deve continuar observando a TJLP”. “A discussão agora depende do Supremo Tribunal Federal, a quem caberá dizer se a manutenção da TJLP é compatível com o conceito constitucional de renda”, diz

Ainda segundo a advogada, apesar da mudança da forma da TJLP ter ocorrido em 1999 e a criação da TLP em 2017, começaram a surgir ações sobre essa tese em 2020 e 2021. “A tese sempre foi e se mantém como sendo aplicar a TLP no lugar da TJLP. Porém, a redação do artigo 9º da Lei nº 9.249, que trata dos JCP, nunca foi alterado quanto à taxa a ser aplicada”.

FONTE: VALOR ECONÔMICO

Últimas Publicações

Após Expo Franchising no Rio, escolha da franquia entra na fase das contas
TJ/SP reconhece falso coletivo em plano de saúde empresarial
TJ/SP: Desconsideração da personalidade jurídica não exige prova prévia

Fale Conosco

*Em respeito à lei e à sua segurança, protegemos seus dados pessoais. Acesse nossa Política de Privacidade.
Artigos Relacionados
Após Expo Franchising no Rio, escolha da franquia entra na fase das contas
TJ/SP reconhece falso coletivo em plano de saúde empresarial
TJ/SP: Desconsideração da personalidade jurídica não exige prova prévia
Com dívida de R$ 340 milhões, Chilli Beans protocola recuperação extrajudicial
Contato

Marília

R. Pernambuco, 1032 – Banzato
17515-120

  • +55 (14) 3433-5931

São Paulo

Av. Engenheiro Luís Carlos Berrini, 105 – 6°andar - conj. 609 - Ed. Thera Office, Brooklin
04571-010

  • +55 (11) 3253-1502

Jaú

R. Tenente Navarro, 59 – Chácara Braz Miraglia
17210-010

  • +55 (14) 3626-5283

Maringá

Av. Carneiro Leão, 563 – Ed. Le Monde - 16°andar - conj. 1602, Zona 01
87014-010

  • +55 (44) 3025-0350
Gomes Altimari Advogados
gaa@gomesaltimari.com.br
Desenvolvido por Mustache
Política de privacidade, acesse aqui.
Utilizamos cookies para oferecer uma melhor experiência aos nossos visitantes. Ao continuar utilizando o site, você concorda e está ciente do uso. Acesse nossa página de política de privacidade   clicando aqui   e saiba mais.
Aceito
Manage consent

Privacy Overview

This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary
Sempre ativado
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
CookieDuraçãoDescrição
cookielawinfo-checkbox-analytics11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional11 monthsThe cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance11 monthsThis cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy11 monthsThe cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
Functional
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytics
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Advertisement
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
Others
Other uncategorized cookies are those that are being analyzed and have not been classified into a category as yet.
SALVAR E ACEITAR