Novas exigências regulatórias serão o principal desafio das áreas de compliance nos próximos dois anos para 33% dos 725 chief compliance officers (CCOs) ouvidos pela KPMG em oito países. O peso é maior nos Estados Unidos, onde o índice chega a 41%, contra 30% nos demais mercados.
Em segundo lugar, citada por 31%, aparece a análise de dados e modelagem preditiva para monitoramento de riscos, item que sobe para 36% fora dos EUA. Completam a lista a adoção de ferramentas tecnológicas (25%) e a capacitação digital das equipes (24%).
A KPMG associa o peso da regulação ao avanço da fiscalização, com ações anticorrupção mais duras na China, na França e no Reino Unido e mais investigações do regulador financeiro alemão, o BaFin.
No Brasil, Thaís Mendonça, sócia-diretora de riscos e compliance da KPMG, vê no PL 2338, que regula a IA, a próxima frente. “A gente vai ter que avisar cliente e fornecedor se usa IA nos processos, como os dados deles são trabalhados e como controla os riscos. Isso vai para cláusula contratual, igual fizemos com a LGPD”, diz.
Ela cita ainda a classificação de facções criminosas brasileiras como organizações terroristas, que exige diligência maior sobre contrapartes. “Qualquer forma de associação tem impacto não só de sanções norte-americanas. Traz risco de imagem e até de continuidade”, afirma.
Essa preocupação com terceiros e informações aparece no orçamento. Na hipótese de haver orçamento disponível, 77% dos CCOs pretendem investir em análise de dados e 75% em cibersegurança e privacidade. Nos EUA, os percentuais chegam a 85% e 87%. A IA e os modelos de linguagem aparecem em 34% das respostas.
A KPMG recomenda que os CCOs dividam com outras áreas o custo desses projetos. Entre os entrevistados, 81% se dizem confiantes para atuar com as equipes de segurança cibernética e 67% para mapear sobreposições com jurídico, RH, auditoria interna e operações.
A menor prioridade dada à IA no orçamento contrasta com a avaliação que os CCOs fazem da tecnologia. Para 68%, a experiência tem mais benefícios do que problemas e 24% relatam ganhos significativos.
O uso se concentra em avaliação de riscos (50%) e análise preditiva (44%). Em canais de denúncia e investigações, a aplicação é de 4%.
Thaís considera o resultado conservador. “Em investigações, a gente tinha 100 pessoas lendo e-mail para procurar indício de conluio. Hoje substituo essas pessoas por tecnologia”, diz. “É caro, mas é possível monitorar em tempo real o que as pessoas falam pelo Teams e tratar uma fraude antes que ela cresça.”
A cautela, segundo o relatório, vem da dificuldade de validar decisões tomadas por algoritmos. Thaís relata o caso de um cliente brasileiro cujo agente de IA orientava funcionários sobre as políticas internas. Um deles queria aceitar um vinho de um fornecedor e testou hipóteses até o sistema ceder.
“A resposta ficou ‘ainda é recomendável que você não receba, mas não é proibido’. A pessoa tira um print e fala que o compliance liberou”, conta. Para ela, decisões e orientações ainda precisam passar por um humano.
O preparo das equipes é outra lacuna apontada pelo levantamento. Só 21% dos CCOs se dizem muito preparados para capacitar profissionais e 20% para reforçar a cultura de compliance. Apenas 22% têm alta confiança na capacidade de medir a cultura ética da empresa.
Ao mesmo tempo, os líderes querem que a área deixe de ser vista como centro de custo. “Muitas vezes o compliance é chamado de prevenção a vendas. O propósito é ajudar o negócio a assumir riscos que façam sentido”, afirma Thaís.
