A leitura desatenta das notificações expedidas e endereçadas aos contribuintes paulistas do segmento de bares, restaurantes e similares (operação pescados) passam a impressão de que os tempos são outros, e que o Estado de São Paulo, finalmente, passaria a respeitar as suas próprias leis e aqueles que o sustentam, pois em tais notificações se vê regozijos por oferecer àqueles contribuintes a oportunidade de autorregularização sem a cominação de nenhuma multa pela via de auto de infração.

A segunda leitura, já com atenção às regras trazidas para o pagamento, é suficiente para trazer dúvida sobre se o Estado, de fato, conseguiu superar a sua natureza e mudar o destino das coisas.

A análise aprofundada das notificações, dos demais comunicados expedidos e encaminhados a estes contribuintes, e também dos trechos da legislação tributária aplicável à espécie, dá a certeza de que a mensagem subliminar passada pelo Estado é idêntica à fala do escorpião na fábula do sapo e do escorpião, quando os dois estão prestes a morrer por culpa do escorpião: “Esta é a minha natureza e nada pode ser feito para mudar o destino”.

A Lei Complementar Paulista nº 1.320/2018 instituiu o Programa de Conformidade Tributária, apelidado de “Nos Conformes”, prometendo, pelo seu artigo 1º, criar condições para a construção contínua e crescente de um ambiente de confiança recíproca entre contribuintes e a Administração Tributária, baseado, dentro outros, no que chama de princípio da boa-fé e previsibilidade de condutas; e no princípio da segurança jurídica, este a ser efetivado pela objetividade e coerência na aplicação da legislação, e garantindo, ainda, pelo parágrafo único, que estes princípios deverão orientar todas as políticas, ações e os programas que venha a ser adotados pela Administração Tributária.

Publicada em abril de 2018, a tentativa do Estado de São Paulo de mudar a sua natureza e os destinos dos seus contribuintes parece que durou muito pouco, pois já na primeira oportunidade o que vemos são as mesmas ações sorrateiras de sempre. Vamos por partes.

As notificações cobrando dos bares, restaurantes e similares o ICMS diferido incidente sobre os pescados é improcedente por vários motivos.

O primeiro deles por uma questão semântico-jurídica, ou jurídico-semântica, conforme sejam as preferências, pois colocam em jogo os componentes de significação da palavra industrialização que, indevidamente redefinida pelo Estado com vistas a caber no campo de incidência do ICMS, configura flagrante invasão da competência tributária da União, na medida em que a atividade de industrialização é fato colocado constitucionalmente sob a incidência do Imposto Sobre Produtos Industrializados-IPI, de modo que não pode o Estado nele se imiscuir, isto é, tomar parte ou dar opinião sobre algo que não lhe pertence nem lhe diz respeito.

Restaurante não realiza industrialização, já o disse a legislação do IPI e já confirmou a assertiva o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, que na decisão proferida no Acórdão de Apelação nº 1022319-58.2015.8.26.0053 assim se manifestou em duas oportunidades

  • Nessa senda, ainda que a atividade de restaurantes e assemelhados não se enquadre especificamente na atividade de comércio varejista ou industrialização, previstas no RICMS, é inegável que nesses estabelecimentos ocorre a saída do produto para o consumidor final.
  • (…)
  • O busílis, como se vê, não está no fato de o estabelecimento dos apelantes ser ou não ser industrial. E não o é, afirmo.

Se não são estabelecimentos industriais, a sua atividade não é de industrialização e o produto resultante dessa atividade não é produto industrializado, o que torna indevida a previsão e a aplicação do inciso IV do artigo 391 do Ricms.

É também indevida a aplicação, aos bares, restaurantes e similares, da hipótese do inciso III deste mesmo artigo, já que estes estabelecimentos não vendem pescados, mas apenas a refeição preparada com o pescado.

E não se aplicam, muito menos, as hipóteses dos incisos I e II, pois os bares, restaurantes e similares não vendem pescado em operações interestaduais nem, muito menos, o exporta. Ou seja, a cobrança deste ICMS diferido dos bares, restaurantes e similares com base no artigo 391 do Ricms não se sustenta sob qualquer análise. Basta ler e comprovar.

  • Artigo 391 O lançamento do imposto incidente nas operações internas com pescados, exceto os crustáceos e os moluscos, em estado natural, resfriados, congelados, salgados, secos, eviscerados, filetados, postejados ou defumados para conservação, desde que não enlatados ou cozidos, excluídas as saídas internas realizadas por estabelecimento que tenha como CNAE principal os códigos 1020-1/01 ou 1020-1/02, fica diferido para o momento em que ocorrer:
  • I – sua saída para outro Estado;
  • II – sua saída para o exterior;
  • III – sua saída do estabelecimento varejista;
  • IV – a saída dos produtos resultantes de sua industrialização.

O argumento pragmático, de que se não for assim a situação não seria tributada, porque não restará mais ninguém na cadeia econômica de quem se pode cobrar aquele ICMS, não encanta, porque a questão poderia ser resolvida mediante alteração na lei. Isto mesmo, o Estado tem de aprender a fazer leis, e é preciso deixar claro para este Estado que lei malfeita não se corrige pela via de interpretação forçada. Substitua-se o momento da quebra do diferimento e a questão estará resolvida. O que não se pode é forçar a barra mediante o uso de argumento pragmático favorecedor do Estado e em prejuízo do contribuinte e do sistema jurídico.

O segundo motivo de improcedência das notificações fiscais está no pouco caso que faz o Fisco da previsão do §1º do artigo 13 da Lei Complementar 123 (Lei do Simples). Pouco caso, a bem da verdade, da parte que não lhe interessa, porque os Fiscos estaduais adoram este dispositivo na parte em que, para fins de cobrança de ICMS na modalidade de substituição tributária, exclui a empresa do Simples Nacional e a considera como empresa sujeita à tributação normal. A parte que o Fisco não gosta é a parte em que este dispositivo lhe outorga o ônus de suportar o crédito, pois se a empresa do Simples Nacional passa a ser de tributação normal, esta tributação normal dá-se pelo mecanismo de débito e crédito. Só que o Fisco só quer a parte que lhe dá direito de cobrar, apesar de a LC 1.320/2018 pregar que é seu princípio informador o de que haverá coerência na aplicação da legislação tributária, além de boa-fé e previsibilidade de condutas. Leiam e tirem as próprias conclusões.

  • 1o O recolhimento na forma deste artigo não exclui a incidência dos seguintes impostos ou contribuições, devidos na qualidade de contribuinte ou responsável, em relação aos quais será observada a legislação aplicável às demais pessoas jurídicas: (no original não tem o destaque)

Para a hipótese de o Fisco tentar se apegar à alegação de é vedado o aproveitamento de crédito não apurado no Simples Nacional, conforme prevê o §9º e 10 do artigo 21 da LC 123/2006.

  • 9o É vedado o aproveitamento de créditos não apurados no Simples Nacional, inclusive de natureza não tributária, para extinção de débitos do Simples Nacional.
  • 10.  Os créditos apurados no Simples Nacional não poderão ser utilizados para extinção de outros débitos para com as Fazendas Públicas, salvo por ocasião da compensação de ofício oriunda de deferimento em processo de restituição ou após a exclusão da empresa do Simples Nacional.

Caberá o lembrete de que, no caso, não se trata de crédito gerado no Simples Nacional, o que está bem definido pelo próprio §1º do artigo 13 acima transcrito, quando afirma que se trata de observação da legislação aplicável às demais pessoas jurídicas. Se é devido o pagamento exatamente porque se trata de um imposto gerado fora do Simples Nacional, há que se admitir que da mesma natureza é o crédito, que nada mais é, afinal, do que o reverso daquele débito, que só pode ser cobrado das empresas do Simples Nacional exatamente porque gerado fora do contexto do Simples Nacional.

O terceiro motivo da improcedência das notificações fiscais está ainda relacionado com a negação do direito de crédito, desta feita, de novo, gerada por uma leitura escandalosamente parcial da legislação tributária, apesar de a LC 1.320/2018 falar em princípio da segurança jurídica e coerência na aplicação da legislação tributária. Coerência que nem de longe se vê ante a expressa previsão do inciso III do artigo 430 do Ricms, o inciso no qual o Fisco enquadra os bares, restaurantes e similares para fins de cobrança do ICMS diferido sobre os pescados. No referido dispositivo, diferentemente dos incisos I e II, não há vedação expressa de crédito. Então, exigindo-se a boa-fé, segurança jurídica e coerência na aplicação da legislação tributária, deve o Fisco fazer a correta leitura deste dispositivo.

  • Artigo 430 – A pessoa em cujo estabelecimento se realizar qualquer operação, prestação ou evento, previsto neste Livro como momento do lançamento do imposto diferido ou suspenso, efetuará, na qualidade de responsável, o pagamento correspondente às saídas ou prestações anteriores
  • I – de uma só vez, englobadamente com o imposto devido pela operação ou prestação tributada que realizar, em função da qual, na qualidade de contribuinte, for devedor por responsabilidade original, sem direito a crédito; (destaque é nosso)
  • II – nas demais hipóteses, observado o disposto no artigo anterior, no período em que ocorrer a operação, a prestação ou o evento, mediante lançamento no livro Registro de Apuração do ICMS, no quadro “Débito do Imposto – Outros Débitos”, com a expressão “Diferimento – Vide Observações”, ou na guia de recolhimentos especiais, se for o caso, sem direito a crédito. (destaque é nosso)
  • III – tratando-se de contribuinte sujeito às normas do Regime Especial Unificado de Arrecadação de Tributos e Contribuições devidos pelas Microempresas e Empresas de Pequeno Porte – “Simples Nacional”, de uma só vez, mediante guia de recolhimento especial, até o último dia do segundo mês subsequente ao das operações.

Aqui, o astuto argumento do Fisco será o de que a Declaração de Substituição Tributária. Diferencial de alíquota e Antecipação-DeSTDA não prevê o lançamento do crédito, como se um simples formulário, aliás criado pelo próprio Fisco, pudesse contrariar a lei. Se tal declaração não prevê campo próprio para anotação do crédito, o problema passa a ser da declaração, que deve ser ajustada à lei, e não do contribuinte.

O quarto motivo da improcedência das notificações fiscais é que o imposto diferido, nos casos em que o momento da quebra do diferimento é a saída da própria mercadoria ou do produto resultante da sua industrialização, é pago conjuntamente, isto é, fundido ao imposto próprio do estabelecimento, incidente sobre o que se agrega ao pescado para a consecução dos pratos. Isso já foi muito bem apanhado pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, que naquela Apelação já acima referida esclareceu que

  • O busílis, como se vê, não está no fato de o estabelecimento dos apelantes ser ou não ser industrial. E não o é, afirmo. Está, sim, no fato de ser o elo final de uma cadeia econômica beneficiada pelo diferimento no recolhimento do ICMS. Cadeia esta que tem por consumidor final quem a ele acorre para adquirir o pescado preparado segundo as receitas do festejado chef que o comanda, optando por agregar ao preço do produto in natura, vendido nas peixarias, o custo dos ingredientes e dos serviços que lhe são agregados.

Esta lógica é também reconhecida pela própria Consultoria Tributária da Secretaria da Fazenda, que já se manifestou a respeito, por exemplo, na resposta de Consulta nº 1952M1/2016

  • O artigo 391 do RICMS/00 nada diz a respeito da tributação da operação do atacadista, mas trata tão-somente de diferimento do lançamento do imposto, que é uma forma de substituição tributária. Havendo diferimento, o lançamento do imposto devido por determinado sujeito passivo fica postergado para ser feito conjuntamente com o lançamento a ser realizado em operação futura por outro contribuinte. No caso em exame, cabe ao estabelecimento varejista que der saída interna de pescado efetuar conjuntamente o lançamento do imposto devido pela Consulente com o devido pela sua operação própria.

Desse modo, o ICMS pretendido pelas notificações fiscais já foi recolhido pelos estabelecimentos quando eles pagaram o seu ICMS próprio, ,incidente sobre as suas operações, de modo que cobrar de novo significa bis in idem.

Cobrar o mesmo ICMS duas vezes não é algo que se possa dizer favorável à criação do ambiente de confiança recíproca pretendido pela LC 1.320/2018, nem, muito menos, boa fé, segurança jurídica e coerência na aplicação da legislação tributária.

O quinto motivo da improcedência das notificações fiscais está no modo que se pretende seja calculado o débito.

Até 31/05/2019 vigoravam previsões de que o ICMS devido pela quebra de diferimento era calculado sobre o valor da operação de que decorreu a entrada do pescado no estabelecimento. Este sempre foi o entendimento demonstrado pela Consultoria Tributária da Secretaria da Fazenda, conforme se pode ver nas Respostas de Consulta nº 5034/2014, 5036/2015, 3847/2014

  • A base de cálculo do imposto diferido é o valor da operação de que decorreu a entrada do pescado no estabelecimento, com a aplicação da redução de base de cálculo prevista no artigo 39, I do Anexo II do RICMS ou no artigo 3°, inciso VIII, do mesmo Anexo (cesta básica).
  • Considerando-se as informações apresentadas, sendo o fornecedor da Consulente um atacadista, conclui-se que a base de cálculo do imposto diferido é o valor da operação do fornecedor, podendo ser aplicada a redução de base de cálculo prevista no artigo 39, I do Anexo II do RICMS (produtos alimentícios) ou a redução de base de cálculo prevista no artigo 3°, inciso VIII, do mesmo Anexo (cesta básica) para o cálculo do imposto diferido.

Diz-se vigoravam porque em 31/05/2019 foi publicada a Decisão Normativa CAT-1, de 30/05/2019 que, alterando a sistemática até então adotada, impôs novo entendimento no sentido de que também no cálculo do ICMS diferido o ICMS integra a própria base de cálculo – o chamado cálculo por dentro – que não era contemplado nas antigas respostas da Consultoria Tributária.

Não é a mudança de entendimento que trabalha contra as notificações fiscais, nem também o fato de se incluir o icms devido na sua própria base de cálculo. O problema é a aplicação retroativa desta Decisão Normativa com vistas a atingir os fatos geradores objeto daquelas notificações. Evidentemente que a Secretaria da Fazenda pode mudar de entendimento e pode rever seus próprios atos, mas há que se respeitar as situações já consolidadas, principalmente porque esta Decisão Normativa CAT-1/2019 só produz efeitos para o futuro e a partir da data de sua publicação.

Embasada no inciso I do artigo 100 do Código Tributária Nacional, é a Decisão Normativa CAT-1/2019 norma complementar integrante do arcabouço normativo tributário do Estado de São Paulo. Sendo ela omissa quanto à sua entrada em vigor, é de se aplicar o comando do inciso I do artigo 103 do CTN, que estabelece que estes atos normativos entram em vigor, salvo determinação em contrário, na data de sua publicação.

Portanto, totalmente improcedente a pretensão de que os bares, restaurantes e similares calculem o ICMS diferido com base na Decisão Normativa CAT-1/2019, pois a eles se aplica a sistemática de cálculo estabelecida pelo entendimento da Consultoria Tributária em vigor no momento daqueles fatos geradores. Estes entendimentos da Consultoria Tributária são também normas complementares da legislação tributária, conforme previsto pelo inciso III do artigo 100 do CTN, vigoraram até o dia em que foram  substituídos por outro entendimento e a sua observância exclui a imposição de penalidades, cobrança de juros e atualização monetária, ao teor do que está explicitado pelo parágrafo único deste artigo 100.

Querer retroagir os efeitos da Decisão Normativa é algo em total desacordo com a segurança jurídica, boa-fé e previsibilidade de condutas pregadas pela LC 1.320/2018.

E, por fim, o sexto motivo de improcedência das notificações fiscais é porque a pseudo vantagem de se regularizar a situação antes da lavratura de auto de infração é um engodo, que se presta para nada mais do que intimidar os contribuintes a abrir mão dos seus direitos de defesa.

Tanto na regularização voluntária quanto na lavratura de auto de infração o débito será atualizado pela taxa Selic.

Na atualização voluntária a multa a ser aplicada é de 10%, enquanto que na lavratura do auto de infração a multa poderá ser de até 100%. Isso é exatamente o que tem assustado os contribuintes ao ponto de muitos deles já falar em pagar o débito, mesmo sabendo que não devem.

No entanto, se o medo da multa é o motivo de se pretender pagar mesmo sem dever, a boa notícia é que esta multa, mesmo no caso de lavratura de auto de infração, será insignificantemente maior do que a multa de 10% já imposta pela notificação. Acompanhem:

Imaginemos que a multa aplicada seja de 100% (que é o máximo). A primeira providência será pedir o recálculo com base no que a legislação prevê, do que resultará na aplicação de uma multa de 35% e não mais de 100%. Na hipótese de haver o pagamento ou o parcelamento dentro dos 15 dias depois da notificação haverá um desconto na multa de 70%, o que significa uma multa de 10,5% (70% de 35 é 24,5%). Então, vejam que no caso de lavratura de auto de infração a dívida tributária ficará maior em apenas 0,5%, o que não justifica, de modo algum, a iniciativa de abrir mão do direito de se defender.

Pelo visto, será preciso muito mais do que uma simples lei para mudar a cultura e a natureza predadora do Estado, que, agora, aderiu à onda do compliance, só que para os outros.

 

Este material foi elaborado para fins de informação e debate e não deve ser considerado uma opinião legal para qualquer operação ou negócio específico.

José Carlos Cardoso Souza (jccardoso@gomesaltimari.com.br)

Fechar Menu

José Luís Mazuquelli Junior

Bacharel em Direito pela Fundação de Ensino Eurípides Soares da Rocha – UNIVEM. Pós-Graduação em Direito Processual Civil pela Universidade de Marília – UNIMAR. Pós-Graduação em Direito Ambiental pela Faculdades Metropolitanas Unidas – FMU. Pós-Graduando em Direito Tributário pela Pontifica Universidade Católica de Minas Gerais – PUCMG. Pós-Graduando em Direito Negocial e Imobiliário pela Escola Brasileira de Direito – EBRADI.

Carla Martins Soares

Bacharel em Direito pela Faculdade de Ciências Jurídicas e Gerências de Garça – FAEG/FAEF.

Ana Camila Barbosa Freire

Bacharel em Direito pela Faculdades Integradas de Ourinhos – FIO.
Cursando Pós Graduação em Negócios no Esporte e Direito Desportivo pelo Centro de Estudos em Direito e Negócios (CEDIN).
Cursou extensão universitária em Contratos Desportivos pela Escola Superior de Advocacia da Ordem dos Advogados do Brasil –  Seção São Paulo (ESA).
Cursou extensão universitária em Direito Desportivo pelo Instituto de Direito Contemporâneo (IDC).
Cursando Pós Graduação em Direito Civil e Empresarial pelo Complexo Educacional Damásio de Jesus.

Edio de Marchi Sandalo

Cursando bacharelado em Direito pela Fundaçăo de Ensino Eurípides Soares da Rocha – UNIVEM.

José Carlos Cardoso Souza

Bacharel em Ciência Contábeis pela Fundação de ensino Eurípedes Soares da Rocha de Marilia. Bacharel em Direito pela Fundação de ensino Eurípedes Soares da Rocha de Marilia. Mestre em Direito Tributário pela Universidade de Marília – Unimar. Mestre em Educação pela Universidade Estadual Paulista – Unesp. Especialista em Direito Empresarial pela Fundação de ensino Eurípedes Soares da Rocha de Marilia. Especialista em Direito Tributário pelo Instituto Brasileiro de Direito Tributário-IBDT/USP. Especialista em Direito Tributário pela Escola Fazendária do Estado de São Paulo – Fazesp. Especialista em Direito Tributário pelo Instituto Brasileiro de Estudos Tributários – IBET. Treinado pelo Tax Administration Diagnostic Assessment Tool-TADAT/FMI. Especialista em Compliance pelo Instituto de Ensino Superior em Negócios, Direito e Engenharia – Insper. Pesquisador CNPQ/Unimar – Grupo: Globalização, Direito e Economia. Instrutor da Escola Fazendária do Estado de São Paulo-Fazesp. Professor de Direito Tributário e de Legislação Tributária na Universidade de Marília-Unimar. Ex Juiz do Tribunal de Impostos e Taxas-TIT. Ex Agente Fiscal de Rendas da Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo.

Isabella Gimenez Menin

Cursando bacharelado em Direito pela Fundação de Ensino Eurípedes Soares da Rocha – UNIVEM.

Júlia Abreu Muller

Cursando bacharelado em Direito pela Fundaçăo de Ensino Eurípides Soares da Rocha – UNIVEM.

Fernanda Felix Ferreira

Cursando bacharelado em Direito pela Fundaçăo de Ensino Eurípides Soares da Rocha – UNIVEM.

João Alberto Borges Teixeira

Bacharel em Direito pela Faculdade de Direito da Alta Paulista e Faculdade da Alta Paulista – FADAP | FAP. MBA em Direito Empresarial, pela FGV. Cursando Ciências Contábeis pela Unicesumar. Palestrante Professor de Governança Corporativa e Direito Empresarial. Associado e Membro da Comissão Jurídica do Instituto Brasileiro de Governança Corporativa – IBGC.

Roberto Nicolau Schorr Junior

Bacharel em Direito pela Fundaçăo de Ensino Eurípides Soares da Rocha – UNIVEM. Pós-Graduaçăo em Direito Administrativo pela Universidade Presbiteriana Mackenzie. Pós-Graduado em Direito do Trabalho e Processo do Trabalho pela Escola Paulista de Direito/SP.

Carlos Rafael Pavanelli Batocchio

Bacharel em Direito pela Faculdade de Direito de Jaú – FIJ. Pós-graduado em Direito Civil e Processual Civil pela Escola Superior da Advocacia (ESA/OAB-SP). Pós-graduado em Direito Empresarial pela Fundação Getúlio Vargas (FGV – Centro Hermes-Bauru/SP)

Lucas Colombera Piveto

Bacharel em Direito pela Fundação de Ensino Eurípides Soares da Rocha – UNIVEM. Cursando Pós-Graduação em Direito Digital e Compliance pelo Complexo Educacional Damásio de Jesus. Cursou extensão universitária em Direito Tributário pelo Instituto Brasileiro de Direito Tributário (IBDT). Mestrando em Teoria do Direito e do Estado no Programa de Estudos Pós-Graduados em Direito do Centro Universitário Eurípides de Marília – UNIVEM.

Karen Lúcia M. Esteves Ferreira

Bacharel em Direito pela Fundação de Ensino Eurípides Soares da Rocha – UNIVEM. Pós-Graduaçăo em Direito do Trabalho e Processo do Trabalho pelo Complexo Educacional Damásio de Jesus.

João Otávio Canhos

Bacharel em Direito pela Faculdades Integradas de Jaú – FIJ. Curso de Filosofia e Sociologia pela Fundação Getúlio Vargas e pelo Consórcio OEC – Open Education Consortium.

Daniel Felipe Murgo Giroto

Bacharel em Direito pela Fundaçăo de Ensino Eurípides Soares da Rocha – UNIVEM. Pós-Graduaçăo em Direito Processual Civil pela Fundaçăo de Ensino Eurípides Soares da Rocha – UNIVEM.

Janaína Cardia Teixeira

Bacharel em Direito pela Faculdade de Direito de Săo Bernardo do Campo – FDSBC. Pós-Graduaçăo em Direito do Trabalho e Processo do Trabalho pela Escola Paulista de Direito/SP.

Caio Pinheiro G. Oliveira

Bacharel em Direito pela Faculdades Metropolitanas Unidas – FMU. LL.M. em Direito Societário pela IBMEC-SP, atual INSPER. Curso de Extensăo em Direito Público Internacional pela Harvard University Extension School (Cambridge – EUA). Curso de Extensăo em “Mercado de Capitais” e “Fusőes aquisiçőes”, pela Fundaçăo Getúlio Vargas – FGV.

Fernando Augusto Pavesi

Bacharel em Direito pela Faculdade de Direito da Universidade de Marília – UNIMAR. Pós-Graduaçăo em Direito Civil e Processual Civil pela Fundaçăo de Ensino Eurípedes Soares da Rocha – UNIVEM.

 

Alex Sandro Gomes Altimari

Bacharel em Direito pela Faculdade de Direito da Universidade de Marília – UNIMAR. Pós-Graduaçăo em Direito Tributário pela Fundaçăo de Ensino Eurípedes Soares da Rocha – UNIVEM. Curso intensivo em Direito Societário pelo CEU/IICS.

Direito Administrativo e Regulatório

A área administrativa da Gomes Altimari Advogados promove a adequada representação dos clientes do escritório em processos e inquéritos administrativos em trâmite junto a Administração Pública Direta e/ou Indireta, possuindo relevante expertise em processos junto a Comissão de Valores Mobiliários, ao Conselho de Recursos do Sistema Financeiro Nacional, a Agência Nacional de Saúde Suplementar, ao Instituto Nacional da Propriedade Industrial, ao Conselho Nacional de Autorregulamentação Publicitária, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária, entre outros.

Ainda, os advogados responsáveis pela área administrativa da Gomes Altimari Advogados são responsáveis também pela análise de editais de concursos e licitações públicas.

Contratos Comerciais

A área de contratos da Gomes Altimari Advogados trabalha com estreita relação com as demais áreas do escritório e seus clientes, responsável por adequadamente instrumentalizar as negociações realizadas.

Nessa senda, o escritório presta assessoramento jurídico a grupos nacionais e estrangeiras na elaboração e negociação de contratos complexos atinentes as mais diversas finalidades empresariais, especialmente envolvendo venda e compra de imóveis e mercadorias, representação comercial, distribuição, franquia, prestação de serviços, confissão de dívida, parcerias empresariais e outros.

Direito Digital

Inovações constantes são realizadas por empresários e empreendedores a partir do momento em que novas demandas trazidas por parte dos consumidores faz com que modelos de negócios – atualmente existentes – sejam reformulados. As empresas voltadas à economia digital, sejam existentes ou em estágio inicial, necessitam de assessoria jurídica eficaz e proativa por depararem-se com complexas questões comerciais em suas atividades, em especial para atender a velocidade da evolução que é a chave para o negócio.

Desde o exercício de 2007, o escritório presta assessoria para empresas dos mais diversos setores da tecnologia da informação, por exemplo, que lidam com temas como internet das coisas, proteção a dados pessoais, Marco Civil da Internet e regras jurídicas para o e-commerce. Além disso, busca-se o acompanhamento da interpretação dos Tribunais acerca dos temas deste segmento da economia que é considerado um dos mais dinâmicos, a fim de proporcionar aos clientes toda a segurança jurídica imprescindível ao negócio desenvolvido.

Com a experiência e o conhecimento da equipe de Direito Digital, Startups, Inovação e Tecnologia, a Gomes Altimari Advogados está preparada para assessorá-lo e estruturá-lo em todas essas questões para evitar deslizes desnecessários, oferecendo, assim, um entendimento completo sobre, mas não limitadamente:

Insolvência, Reestruturação e Recuperação Judicial

Atuando na defesa de instituições financeiras e grandes grupos empresariais, permitiu a Gomes Altimari Advogados criar uma área exclusiva para tratar de insolvência, reestruturação de empresas e recuperação judicial.

Nesse mister, o escritório atua em processos de recuperação e negociações de passivo, seja na esfera judicial ou extrajudicial, possuindo destacada experiência na prestação de assessoria legal e estratégica a todos os atores dessa intrincada relação (credor ou devedor), especialmente na identificação de fraudes e na elaboração e discussão de planos de recuperação judicial.

Contencioso e Arbitragem

Valendo-se de profissionais extremamente capacitados, a Gomes Altimari Advogados atua no patrocínio dos interesses dos seus clientes em demandas judiciais e arbitrais versando sobre os mais diversos temas, sempre trabalhando em conjunto com seus clientes na análise e implantação das estratégias a serem observadas, garantindo, desse modo, uma abordagem personalizada e a obtenção dos resultados almejados.

Não obstante a sólida experiência de seus profissionais na condução de processos/procedimentos judiais ou arbitrais, a Gomes Altimari Advogados, sempre que viável, busca interceder para adequada prevenção de demandas ou mesmo garantir a regular composição de interesses conflitantes, evitando desgastante e custoso processo/procedimento judicial ou arbitral.

Direito do Trabalho

A área trabalhista da Gomes Altimari Advogados presta assessoria consultiva e contenciosa em todas as questões atinentes ao direito do trabalho, principalmente no que tange o mapeamento e redução de passivo trabalhista.

Além disso, o escritório confecciona pareceres e opiniões legais sobre a legislação trabalhista e previdenciária, defendendo seus clientes tanto junto ao Poder Judiciário, como em convenção e acordo coletivo de trabalho e perante autuações junto às Delegacias Regionais de Trabalho.

Direito Penal Empresarial

A área criminal da Gomes Altimari Advogados desenvolve o acompanhamento de inquéritos policiais e processos judiciais objetivando a investigação de crimes ambientais, falimentares, tributários, trabalhistas, eleitorais, financeiros, contra a ordem econômica, contra as relações de consumo, contra a honra e etc.

A condução e defesa em processos de tamanha responsabilidade são conduzidas por advogados altamente especializados e reconhecidamente conhecedores da matéria, garantindo um assessoramento adequado e exitoso a seus clientes.

Direito Imobiliário

A Gomes Altimari Advogados presta assistência em todas as questões referentes a aquisição, alienação ou locação de propriedade imóvel urbana ou rural, especialmente no que tange a análise da situação do imóvel e a estruturação e negociação de contratos de compra e venda, permuta, de incorporação, de locação, de implantação de empreendimentos imobiliários, de constituição de garantias, entre outros.

O escritório oferece, ainda, completo assessoramento em disputas relacionadas a aquisição e posse da propriedade, especialmente aquelas envolvendo questões ambientais, cíveis, administrativas e tributárias.

Propriedade Intelectual e Franquia

Com reconhecida atuação na área de Propriedade Intelectual, a Gomes Altimari Advogados está apta a assessor juridicamente seus clientes em todos os tramites relacionados a matéria, incluindo o acompanhamento e registro de marcas, patentes e desenhos industriais e, também, a elaboração e negociação de contratos de licenciamento, cessão e uso de imagem e tecnologia.

No que tange a especificamente as franquias, o escritório presta orientação jurídica desde a preparação e estruturação do processo de franqueamento, atuando tanto pelo Franqueador quando pelo Franqueado, elaborando todos os instrumentos contratuais necessários.

Direito Desportivo

A Gomes Altimari Advogados oferece assessoria especializada em Direito Desportivo e questões legais relacionadas ao esporte, com relevante atuação junto a Federação Internacional de Futebol Associado – FIFA, a Confederação Brasileira de Futebol – CBF, federações estaduais, Tribunal Arbitral do Esporte (Suíça), Justiça Comum e do Trabalho, prestando, ainda, assessoria a clubes, atletas, investidores e agentes no que concerne a investimentos e transferências de atletas no Brasil ou no Exterior.

Tamanho é o reconhecimento e prestigio da Gomes Altimari Advogados na área desportiva que os principais players do mercado utilizam da assessoria jurídica do escritório para a discussão e confecção de instrumentos contratuais envolvendo a transferência de renomados atletas para exterior, notadamente para o mercado asiático.

Direito Econômico e concorrencial

Com firme e destacada presença junto ao Conselho Administrativo de Defesa Econômica – CADE, a Gomes Altimari Advogados alcançou excelente reputação junto a seus clientes e colegas em questões relacionadas a Lei da Concorrência, notadamente em procedimentos de aprovação de operações perante às autoridades de defesa econômica e agências reguladoras.

Nossos serviços incluem a elaboração e análise de operações de fusões, incorporações e associações que, em tese, possam acarretar prejuízos ou restrições à livre concorrência, discutindo em processos administrativos, judiciais e atos de concentração as penalidades e restrições impostas a seus clientes.

Direito Societário, Mercado de Capitais e M&A

Contando com uma equipe extremamente especializada, a área societária da Gomes Altimari Advogados promove assistência integral nos assuntos relacionados a essa matéria a seus clientes, cuidando, entre outros, da confecção de alterações societárias, acordos de acionistas/quotistas, constituição de todos os tipos de sociedades comerciais, de consórcios e joint-ventures, acompanhamento em reuniões e assembleias até o planejamento e implantação de complexas operações societárias, tais como: cisões, incorporações, aquisições e reorganizações societárias.

No âmbito de mercado de capitais, o escritório atua na revisão e análise de documentos legais relativos a emissão de títulos e valores mobiliários e implantação de estruturação de governança.

Direito Tributário

A Gomes Altimari Advogados assessora juridicamente empresas e indivíduos na regular análise e interpretação da norma tributária vigente, sugerindo a adoção de estratégias visando: i) a regularização fiscal da sociedade; ii) a racionalização da carga fiscal incidente em determinada atividade; e iii) administração e redução de passivos fiscais.

Além de possuir reconhecida experiência na área consultiva tributária, a Gomes Altimari Advogados possui vasta experiência na defesa dos interesses de seus clientes em processos administrativos e judiciais de grande complexidade e vulto.

Família e Sucessões / Planejamento Sucessório

Com uma equipe dedicada exclusivamente a matéria, o escritório está habilitado a atuar com as mais variadas questões atinentes ao direito de Família e Sucessões, desde dos direitos do nascituro ao falecimento, confeccionando pactos antenupciais, pactos de união estável, modificações no regime de bens, discussão de questões envolvendo a guarda de menores, emancipação, casamento, união estável, dissoluções de sociedades conjugais, regulamentação do direito de visita, pensão alimentícia, reconhecimento de paternidade, doações, vendas de bens à sucessores, testamento, inventário, ações de reconhecimento de união homoafetiva entre outros.

Além disso, a Gomes Altimari Advogados possui expertise para prestar assessoria na confecção e implantação de complexos planejamentos patrimoniais.